Sanciones a EPEC y AGUAS CORDOBESAS - Dr. Juan Pablo Quinteros | Somos Córdoba

El Vocal del Directorio del Ente Regulador de los Servicios Públicos (ERSeP) en representación del Frente Cívico, Dr. Juan Pablo Quinteros, en relación el anuncio realizado por el Gobierno de Córdoba que dispuso que los usuarios de agua potable y energía eléctrica afectados por la falta de servicios en Navidad no pagarán la factura de diciembre, debido a las “fallas existentes” en los suministros de los servicios de agua y luz en la ciudad de Córdoba, para lo cual se solicitó al ERSeP, que determine cuáles fueron los usuarios residenciales afectados por la falta de ambos servicios en esta Navidad, agregando que tanto el Gobierno como el ERSeP aplicarán las multas que correspondan en cada caso, INFORMA: Que con fecha 19 de enero de 2012 el Ente de Control de los Servicios Públicos (ERSeP) aprobó resolución por la que se intimó a EPEC a compensar a los usuarios afectados por cortes en el suministro ocurridos entre los días 19 y 22 de diciembre de 2011. Dicha resolución ordenaba a la empresa a disponer hasta dos millones de pesos en concepto de compensación, en forma proporcional a la energía no suministrada, en distintas zonas de la provincia. Eso significaría un beneficio en kilovatios/hora de consumo.

EPEC disponía de 10 días hábiles para informar al Ente el detalle de los usuarios alcanzados por la medida y el beneficio correspondiente a cada uno.

Para sorpresa de este Director en su descargo (de fecha 6/1/12  EPEC “advertía” al ERSeP  “que se ha omitido especificar la norma legal o procedimiento al amparo del cual se sustancian las referidas actuaciones”. Es que de hecho, el ERSeP carece de un régimen para medir y, eventualmente, castigar a EPEC por la calidad del servicio. La nota, firmada por el vocal de la empresa, Daniel Segura, y el abogado Antonio Noriega, agregaba “no han existido cortes de servicio”, sino “indisponibilidades en el equipamiento” por “exceso en la demanda del fluido registrado a raíz de las elevadas temperaturas que son imprevisibles por su anormal duración e intensidad”. Lo más increíble del descargo es cuando hace referencia a los usuarios que quedaron sin servicio y expresa que como las “protecciones operan de manera automática (interrumpiendo y restableciendo la circulación del fluido eléctrico), no resulta posible determinar las zonas o suministros afectados, como así tampoco la duración de cada una de las indisponibilidades”. Es decir se rechazaba la intimación y advertía sobre la IMPOSIBILIDAD de establecer, específicamente, quienes fueron los usuarios afectados.

La situación fue subsanada por una evidente “orden política” a la EPEC que propuso “pagar con obras” lo que inicialmente era una multa de dos millones de pesos por los cortes ocurridos entre los días 19 y 22 de 2010, esto fue avalado por el oficialismo del ERSeP al tiempo que éste Vocal del Frente Cívico expresaba con claridad que “la propuesta de EPEC es una burla para los usuarios” y que “hubo una necesidad propagandista de instalar la idea de que la pésima prestación de EPEC iba a ser sancionada con dureza”, cuando, en concreto, “ni la empresa será sancionada con multa alguna ni los usuarios perjudicados recibirán una compensación satisfactoria”..

En igual sentido es necesario considerar antecedentes de este tipo relacionados a la prestación de Aguas Cordobesas y vale recordar que el Directorio del Ente Regulador de los Servicios Públicos (ERSeP) resolvió el 20 de diciembre de 2010 multar a Aguas Cordobesas por el mal sabor y olor que presentó el agua potable del consumo de la mitad de la población de la ciudad de Córdoba, y  obligó a que la empresa aplique un resarcimiento económico para esos usuarios en la boleta del mes siguiente a la resolución.  La sanción económica llegaba, actualizada, a los 185 mil pesos (el contrato establece multa de 100 mil pesos mas CR –Coeficiente Regulatorio-) Se había determinado que la prestataria del servicio no había suministrado agua en condiciones de sabor y olor que se correspondieran a las pautas fijadas en el contrato. Se determinó también que el agua siempre fue apta para el consumo humano, pero su olor y sabor generaron un nivel de rechazo tan masivo por lo que correspondía la aplicación de una sanción. Se dispuso que el dinero recaudado por la multa no quedara en el ERSeP, sino que fuera posteriormente reintegrado a los usuarios afectados, además de que, Aguas Cordobesas debía resarcir a los clientes afectados con una bonificación económica equivalente a siete días de prestación del servicio que era el período durante el cual más se notó el mal olor y sabor del agua, y en el cual el índice de rechazo de los usuarios fue absoluto.

En aquella oportunidad desde Aguas Cordobesas, su vocera, Marcela Dávila, manifestó que “evaluarían las medidas a seguir. y –aseguró–, que el agua provista por la empresa siempre fue apta para el consumo humano. El olor y el sabor del agua se explica por la significativa presencia de algas en el lago, un evento que es inmanejable por parte de la empresa”

Cuando la vocera de la empresa expresó que la empresa “evaluaría las medidas a seguir” estaba claro que hacía referencia a que Aguas Cordobesas utilizaría todos los artilugios legales a su alcance para evadir el pago de la multa y aclaraba, como si hiciera falta, que el agua era “apta para el consumo humano”, como si pudiera ser de otra manera. Fue, y sigue siendo, nula la voluntad de la empresa por reconocer y acatar la sanción impuesta lo que a la fecha se ve evidenciado en que dicha resolución sigue siendo controvertida por Aguas Cordobesas y sigue su procedimiento en la Justicia de Córdoba, en donde se ha llegado hasta el T.S.J. Es evidente que Aguas Cordobesas S.A utiliza expeditivamente las cláusulas del contrato de concesión que le otorgan derechos y reportan beneficios (como la posibilidad de solicitar aumento de tarifa por el sólo transcurso de los 6 meses) pero dicha conducta es absolutamente contraria cuando tiene que cumplir con las obligaciones que surgen del mismo.

Respecto a los antecedentes relatados el vocal juecista dijo: “En momentos en los que los usuarios de los servicios públicos de energía y agua padecen una pésima o inexistente prestación es necesario ser prudentes y memoriosos. Parece poco serio que el gobernador De la Sota anuncie las sanciones y el método de los resarcimientos a  usuarios de estos servicios, cuando el Ente Regulador de los Servicios Públicos, que tiene la potestad sancionatoria, aún no se reunió a tratar la cuestión planteada (lo que sucederá mañana a primera hora). Lo que señalan desde el ejecutivo parece una actitud tendiente a calmar los ánimos de la gente. Los que ya ha sucedido con EPEC y Aguas Cordobesas S.A. en materia de sanciones evidencia que no se resolvió nunca nada concreto en favor de los usuarios. Para dejar en claro esto último en los primeros párrafos del presente se adjuntaron los “antecedentes históricos” en temas casi idénticos a los planteados ahora”

Quinteros agregó: “Cuando se habla de los derechos de los usuarios y cuando han padecido en días tan sensibles la paupérrima o nula prestación de los servicios, no se puede jugar al “justiciero”. No se pueden anunciar de manera liviana medidas que después no se cumplen o acciones que luego son de inviable ejecución”.

El vocal del Frente Cívico recordó: “Fue este vocal del F.C, al igual que en 2010, quien promovió la semana pasada acción sancionatoria para con Aguas Cordobesas por los innumerables reclamos en cuanto a la falta de prestación del servicio o a la mala calidad del mismo. Promoveremos todas las medidas que tiendan a resarcir, aunque sea económicamente, a los usuarios, pero no nos prestaremos al juego de “sanciones virtuales” como sucedió en 2011 con EPEC”.

“Queremos analizar el caso en profundidad porque en el caso de Aguas Cordobesas se entiende que el ámbito de aplicación es a los usuarios de la Ciudad de Córdoba, pero en el caso de EPEC tenemos determinados que la prestación se vio interrumpida en distintos puntos de la provincia y lo que se anuncia es sólo para Córdoba Capital, ¿y los usuarios que padecieron la falta de provisión de energía en el interior provincial?. Creemos que lo que ha pasado y está pasando en Córdoba con EPEC y Aguas Cordobesas merece un tratamiento serio y una respuesta contundente hacia los usuarios, ya que son estos los más débiles en la relación y a los que siempre se los perjudica. Las inexplicables e insólitas declaraciones que acaba de efectuar el Presidente de EPEC, Osvaldo Simone quien directamente culpa a los usuarios por no informar los cambios de electrodomésticos, hecho que no les permite prever el incremento de demanda, diciendo textualmente “Es muy difícil prever donde se localiza el incremento de demanda. El usuario por algún temor a que les cambie el cuadro tarifario no le comunica a la empresa que han cambiado los electrodomésticos, cosas que son lógicas. Esa información la tenemos cuando nuestras líneas quedan superadas en algunos sectores”, deja en evidencia el absoluto divorcio entre el discurso que sale desde el ejecutivo y el que emana de la empresa estatal. Todas estas circunstancias nos llevan a decir que no sólo se han afectado a miles de usuarios por las pésimas administraciones de los servicios públicos en los 15 años de gobierno delasotista, sino que la manera que se ha encarado la resolución de los problemas evidenciados en los últimos días, carecen absolutamente de la seriedad y el respeto que los usuarios de los SERVICIOS PÚBLICOS (que se pagan)  merecen. Hay que dejar en claro que no vamos a permitir un sólo manoseo mas a la gente”, finalizó Quinteros.